Comment Évaluer Les Options D'Achat D'Actions Des Salariés

Comment évaluer les options d'achat d'actions des employés John C. Hull Université de Toronto - École de gestion Rotman Alan White Université de Toronto - École de gestion Rotman L'un des arguments souvent utilisés contre les options d'achat d'actions pour les employés consiste à calculer leur juste valeur au moment où ils sont Accordé est très difficile. Cet article présente une approche pour calculer la valeur des stock options d'employés qui est pratique, facile à mettre en œuvre et théoriquement sonore. Il considère explicitement la période d'acquisition des droits, la possibilité pour les employés de quitter l'entreprise pendant la durée de vie de l'option, l'incapacité des employés de négocier leurs options et les problèmes de dilution pertinents. Cette approche est une amélioration de l'approche proposée par l'Énoncé des normes comptables financières n ° 123 des Conseils de normalisation de la comptabilité financière car elle n'exige pas une réduction arbitraire de la durée de vie de l'option pour permettre l'exercice précoce causé par l'incapacité des employés de négocier Leurs options. Mots-clés: Investissements en actions: analyse fondamentale et modèles d'évaluation Analyse de l'état financier: questions de comptabilité et de présentation de l'information financière Classification JEL: G13, J33, M41, M44 Date de publication: 13 février 2004 Citation suggérée Hull, John C. et White, Alan, How to Valeur des options d'achat d'actions pour les employés. Revue des analystes financiers, vol. 105, no 1, pp. 114-119, janvier février 2004. Disponible au SSRN: ssrnabstract500062 Coordonnées John C. Hull (auteur de la communication) Université de Toronto - Rotman School of Management (courriel) 105, rue St. George Toronto (Ontario) M5S 3E6 Canada (416) 978-8615 (Tél.) 416-971-3048 (télécopieur) Pour la dernière fois: les options d'achat d'actions sont une dépense Le moment est venu de mettre fin au débat sur la comptabilisation des options d'achat d'actions longue. En fait, la règle régissant la présentation des options de souscription d'actions de cadres remonte à 1972, date à laquelle le Conseil des Principes de Comptabilité, le prédécesseur du Financial Accounting Standards Board (FASB), a publié l'APB 25. La règle spécifiait que le coût des options à la subvention La date doit être mesurée par leur valeur intrinsèque, la différence entre la juste valeur marchande actuelle du stock et le prix d'exercice de l'option. Selon cette méthode, aucun coût n'a été affecté aux options lorsque leur prix d'exercice a été fixé au prix courant du marché. La raison d'être de la règle était assez simple: étant donné qu'aucune somme ne change de mains lorsque la subvention est faite, l'émission d'une option d'achat d'actions n'est pas une opération économiquement importante. C'est ce que beaucoup pensaient à l'époque. Quoi de plus, peu de théorie ou de pratique était disponible en 1972 pour guider les entreprises dans la détermination de la valeur de ces instruments financiers non négociés. APB 25 était obsolète dans un délai d'un an. La publication en 1973 de la formule de Black-Scholes a déclenché un énorme boom des marchés pour les options cotées en bourse, un mouvement renforcé par l'ouverture, également en 1973, du Chicago Board Options Exchange. Ce n'est certainement pas un hasard si la croissance des marchés d'options négociés a été reflétée par une utilisation croissante des octrois d'options sur actions en rémunération des membres de la haute direction et des employés. Le Centre national de la propriété des employés estime qu'environ 10 millions de salariés ont reçu des options d'achat d'actions en 2000, moins d'un million en 1990. Il est vite devenu évident à la fois en théorie et en pratique que les options de toute nature valent bien plus que la valeur intrinsèque définie par APB 25. Le FASB a entrepris un examen de la comptabilisation des options d'achat d'actions en 1984 et, après plus d'une décennie de controverse, a finalement publié SFAS 123 en octobre 1995. Il a recommandé, mais n'a pas exigé que les sociétés déclarent le coût des options octroyées et déterminent leur juste valeur marchande En utilisant des modèles d'évaluation des options. La nouvelle norme était un compromis, reflétant l'intense lobbying exercé par les hommes d'affaires et les politiciens contre les rapports obligatoires. Ils ont soutenu que les options d'achat d'actions de cadres étaient l'une des composantes déterminantes de la renaissance économique extraordinaire des Amériques, de sorte que toute tentative de changer les règles comptables pour eux a été une attaque contre les Amériques modèle extrêmement réussie pour la création de nouvelles entreprises. Inévitablement, la plupart des entreprises ont choisi d'ignorer la recommandation selon laquelle elles s'opposaient avec tant de véhémence et continuaient d'enregistrer seulement la valeur intrinsèque à la date de l'octroi, généralement nulle, de leurs attributions d'options d'achat d'actions. Par la suite, le boom extraordinaire dans les cours des actions a fait critiques de l'option de dépense ressemblent à spoilsports. Mais depuis le crash, le débat est revenu avec une vengeance. La flambée des scandales de comptabilité d'entreprise en particulier a révélé combien irréel une image de leurs performances économiques de nombreuses entreprises ont été la peinture dans leurs états financiers. De plus en plus, les investisseurs et les organismes de réglementation sont parvenus à reconnaître que la compensation fondée sur les options constitue un facteur de distorsion majeur. Si AOL Time Warner en 2001, par exemple, avait déclaré des dépenses d'options d'achat d'actions pour les salariés comme le recommandait le SFAS 123, il aurait affiché une perte d'exploitation d'environ 1,7 milliard au lieu des 700 millions de revenus d'exploitation effectivement déclarés. Nous estimons que les arguments en faveur de l'attribution d'options sont écrasants et, dans les pages qui suivent, nous examinons et rejetons les principales allégations avancées par ceux qui continuent de s'y opposer. Nous démontrons que, contrairement aux arguments des experts, les octrois d'options d'achat d'actions ont des répercussions réelles sur les flux de trésorerie qui doivent être signalés, que la façon de quantifier ces répercussions est disponible, que la divulgation en bas de page ne constitue pas un substitut acceptable pour déclarer la transaction dans le revenu La déclaration et le bilan, et que la pleine reconnaissance des coûts des options ne doit pas ébranler les incitations des entreprises. Nous discuterons ensuite de la façon dont les entreprises pourraient faire pour déclarer le coût des options sur leurs relevés de revenu et leurs bilans. Fallacy 1: Options d'achat d'actions ne représentent pas un coût réel Il est un principe de base de la comptabilité que les états financiers devraient enregistrer des transactions économiquement importantes. Personne ne doute que les options négociées répondent à ce critère milliards de dollars sont achetés et vendus chaque jour, soit sur le marché hors cote ou sur les bourses. Pour beaucoup de gens, cependant, les subventions d'achat d'actions de la société sont une histoire différente. Ces transactions ne sont pas économiquement significatives, l'argument va, car aucun argent ne change mains. Comme le disait l'ancien PDG d'American Express Harvey Golub dans un article publié le 8 août 2002 dans le Wall Street Journal, les options d'achat d'actions ne représentent jamais un coût pour la société et ne devraient donc jamais être comptabilisées comme un coût sur le compte de résultat. Cette position défie la logique économique, sans parler du bon sens, à plusieurs égards. Pour commencer, les transferts de valeur n'ont pas à impliquer des transferts de fonds. Bien qu'une transaction impliquant un reçu ou un paiement de caisse soit suffisante pour générer une transaction enregistrable, elle n'est pas nécessaire. Des événements tels que l'échange d'actions pour des actifs, la signature d'un bail, la fourniture de futurs bénéfices de retraite ou de vacances pour l'emploi en cours de période ou l'acquisition de matériel à crédit déclenchent toutes des transactions comptables parce qu'ils impliquent des transferts de valeur. Une transaction. Même si aucun argent ne change de mains, l'émission d'options d'achat d'actions aux employés entraîne un sacrifice de liquidités, un coût d'opportunité qui doit être comptabilisé. Si une entreprise allait octroyer des actions, plutôt que des options, aux employés, tout le monde serait d'accord que le coût de l'entreprise pour cette transaction serait l'argent qu'il aurait autrement aurait reçu s'il avait vendu les actions au prix du marché actuel aux investisseurs. C'est exactement la même chose avec les stock options. Lorsqu'une entreprise accorde des options aux employés, elle renonce à recevoir de l'argent des preneurs fermes qui pourraient prendre ces mêmes options et les vendre dans un marché d'options concurrentiel aux investisseurs. Warren Buffett a fait ce point graphiquement dans une colonne du 9 avril 2002, Washington Post quand il a déclaré: Berkshire Hathaway sera heureux de recevoir des options au lieu d'argent pour beaucoup des produits et services que nous vendons l'Amérique des entreprises. Octroyer des options aux employés plutôt que de les vendre à des fournisseurs ou des investisseurs par l'entremise de souscripteurs entraîne une perte réelle de liquidités pour l'entreprise. Bien entendu, on peut raisonnablement prétendre que les liquidités renon - cées par l'émission d'options aux employés, plutôt que de les vendre aux investisseurs, sont compensées par l'encaisse que la société conserve en payant à ses employés moins de liquidités. Burton G. Malkiel et William J. Baumol, deux économistes très respectés, ont noté dans un article du 4 avril 2002: Une nouvelle entreprise, entrepreneuriale, pourrait ne pas être en mesure de fournir la rémunération en espèces nécessaire pour attirer des travailleurs exceptionnels. Au lieu de cela, il peut offrir des options d'achat d'actions. Mais Malkiel et Baumol, malheureusement, ne suivent pas leur observation jusqu'à sa conclusion logique. Car si le coût des options d'achat d'actions n'est pas intégré dans l'évaluation du revenu net, les sociétés qui accordent des options sous-estimeront les coûts de rémunération et il sera possible de comparer leurs mesures de rentabilité, de productivité et de rendement du capital avec celles des économies Les entreprises équivalentes qui ont simplement structuré leur système de rémunération d'une manière différente. L'illustration hypothétique suivante montre comment cela peut se produire. Imaginez deux entreprises, KapCorp et MerBod, concurrençant exactement le même secteur d'activité. Les deux diffèrent seulement dans la structure de leurs paquets de rémunération des employés. KapCorp paie à ses travailleurs 400 000 en rémunération totale sous forme d'espèces au cours de l'année. Au début de l'année, elle émet également, au moyen d'une souscription, 100 000 options d'options sur le marché des capitaux qui ne peuvent être exercées pendant un an et exige que ses employés utilisent 25 de leur rémunération pour acheter les nouvelles options émises. Les sorties nettes de trésorerie de KapCorp sont de 300 000 (400 000 en frais de rémunération moins 100 000 de la vente des options). MerBod approche est seulement légèrement différente. Il paie à ses travailleurs 300 000 en espèces et leur octroie directement 100 000 options au début de l'année (avec la même restriction d'exercice d'un an). Sur le plan économique, les deux positions sont identiques. Chaque compagnie a payé un total de 400.000 en compensation, chacun a émis 100.000 options de valeur, et pour chacun le flux de trésorerie net s'élève à 300.000 après la trésorerie reçue de l'émission des options est soustraite de l'argent dépensé sur la rémunération. Les employés des deux sociétés détiennent les mêmes 100 000 options au cours de l'année, produisant les mêmes effets de motivation, d'incitation et de rétention. Quelle est la légitimité d'une norme comptable qui permet à deux transactions économiquement identiques de produire des chiffres radicalement différents? Dans la préparation de ses états financiers de fin d'exercice, KapCorp comptabilisera une charge de rémunération de 400 000 et affichera 100 000 options sur son bilan dans un compte de participation. Si le coût des options d'achat d'actions émises aux employés n'est pas comptabilisé comme une dépense, toutefois, MerBod comptabilisera une charge de rémunération de seulement 300 000 et ne présentera aucune option émise sur son bilan. En supposant des revenus et des coûts identiques, il semblerait que les revenus de MerBods soient supérieurs de 100 000 à ceux de KapCorps. MerBod semble également avoir une base d'actions inférieure à celle de KapCorp, même si l'augmentation du nombre d'actions en circulation sera finalement la même pour les deux sociétés si toutes les options sont exercées. En raison de la baisse de la charge de rémunération et de la baisse de la position sur actions, la performance de MerBod par la plupart des mesures analytiques semblera bien supérieure à celle de KapCorps. Cette distorsion est, bien sûr, répétée chaque année que les deux entreprises choisissent les différentes formes de compensation. Quelle est la légitimité d'une norme comptable qui permet à deux transactions économiquement identiques de produire des nombres radicalement différents? Fallation 2: Le coût des options d'achat d'actions ne peut pas être estimé Certains opposants à l'option de dépense défendent leur position sur des bases pratiques et non conceptuelles. Les modèles d'évaluation des options peuvent fonctionner, disent-ils, comme un guide pour évaluer les options cotées en bourse. Mais ils ne peuvent pas saisir la valeur des options d'achat d'actions des salariés, qui sont des contrats privés entre la société et le salarié pour les instruments non liquides qui ne peuvent être vendus librement, échangés, donnés en gage ou couverts. Il est en effet vrai que, en général, un manque de liquidité des instruments réduira sa valeur au détenteur. Mais la perte de liquidité des porteurs ne change rien à ce qu'il en coûte à l'émetteur de créer l'instrument, à moins que l'émetteur ne bénéficie d'une manière ou d'une autre du manque de liquidité. Et pour les options d'achat d'actions, l'absence d'un marché liquide a peu d'effet sur leur valeur pour le détenteur. La grande beauté des modèles de prix d'option est qu'ils sont basés sur les caractéristiques du stock sous-jacent. C'est précisément pourquoi ils ont contribué à la croissance extraordinaire des marchés d'options au cours des 30 dernières années. Le prix Black-Scholes d'une option est égal à la valeur d'un portefeuille d'actions et de liquidités qui est géré dynamiquement pour reproduire les gains à cette option. Avec un stock entièrement liquide, un investisseur autrement sans contrainte pourrait entièrement couvrir un risque d'options et d'en extraire la valeur en vendant à découvert le portefeuille de réplication d'actions et d'espèces. Dans ce cas, l'escompte de liquidité sur la valeur des options serait minime. Et cela s'applique même s'il n'y avait pas de marché pour négocier l'option directement. Par conséquent, le manque de liquidité ou l'absence de marchés d'options sur actions n'entraîne pas, à lui seul, une réduction de la valeur des options pour le porteur. Les banques d'investissement, les banques commerciales et les compagnies d'assurance ont maintenant dépassé le modèle Black-Scholes de base, âgé de 30 ans, pour élaborer des approches de tarification de toutes sortes d'options: les normes. Exotiques. Options négociées par le biais d'intermédiaires, de gré à gré et d'échanges. Options liées aux fluctuations monétaires. Les options intégrées dans des titres complexes tels que des titres convertibles, des actions privilégiées ou des emprunts remboursables comme des emprunts hypothécaires à caractéristiques de remboursement anticipé ou des plafonds et des plafonds de taux d'intérêt. Une sous-industrie entière s'est développée pour aider les particuliers, les entreprises et les gestionnaires du marché monétaire à acheter et à vendre ces titres complexes. Les technologies financières actuelles permettent certainement aux entreprises d'intégrer toutes les caractéristiques des options sur actions des employés dans un modèle de tarification. Quelques banques d'investissement vont même citer des prix pour les dirigeants qui cherchent à couvrir ou vendre leurs options d'achat d'actions avant l'acquisition, si le plan d'options de leur entreprise permet. Bien entendu, les estimations basées sur les formules ou les souscripteurs sur le coût des options d'achat d'actions des employés sont moins précises que les paiements en espèces ou les subventions d'actions. Mais les états financiers devraient s'efforcer d'être approximativement à droite en reflétant la réalité économique plutôt que précisément erroné. Les gestionnaires s'appuient systématiquement sur des estimations pour des éléments de coûts importants, comme la dépréciation des immobilisations corporelles et des provisions sur les passifs éventuels, comme les nettoyages environnementaux futurs et les règlements des poursuites en responsabilité du fait des produits et autres litiges. Par exemple, les gestionnaires utilisent les estimations actuarielles des taux d'intérêt futurs, des taux de maintien en poste des employés, des dates de départ en retraite des employés, de la longévité des employés et de leurs conjoints et de l'escalade des coûts médicaux futurs. Des modèles de prix et une vaste expérience permettent d'estimer le coût des options d'achat d'actions émis au cours d'une période donnée avec une précision comparable ou supérieure à nombre de ces autres éléments qui figurent déjà dans les états des résultats et les bilans des sociétés. Toutes les objections à l'utilisation de Black-Scholes et d'autres modèles d'évaluation des options ne sont pas fondées sur les difficultés d'estimation du coût des options octroyées. Par exemple, John DeLong, dans un article de l'Institut des entreprises concurrentielles de juin 2002 intitulé La controverse sur les options d'achat d'actions et la nouvelle économie, a soutenu que même si une valeur était calculée selon un modèle, le calcul exigerait un ajustement pour refléter la valeur pour l'employé. Il n'a que la moitié de raison. En payant des salariés avec ses propres actions ou options, la société les oblige à détenir des portefeuilles financiers très diversifiés, un risque encore aggravé par l'investissement du capital humain des employés propres dans l'entreprise aussi. Puisque presque tous les individus sont averses au risque, nous pouvons nous attendre à ce que les employés placent sensiblement moins de valeur sur leur paquet d'options d'achat d'actions que d'autres, mieux diversifiés, les investisseurs. Les estimations de l'ampleur de ce risque de l'employé ou le coût de poids mort, car il est parfois appelé de 20 à 50, selon la volatilité du stock sous-jacent et le degré de diversification du portefeuille des employés. L'existence de ce coût de poids mort est parfois utilisé pour justifier l'échelle apparemment énorme de la rémunération basée sur les options remis aux cadres supérieurs. Une entreprise cherchant, par exemple, à récompenser son PDG avec 1 million d'options qui valent 1 000 chacune sur le marché peut (peut-être perversément) justifier qu'il devrait émettre 2 000 plutôt que 1 000 options parce que, du point de vue des PDG, les options valent Seulement 500 chacun. (Nous voudrions souligner que ce raisonnement valide notre point précédent, à savoir que les options sont un substitut à la trésorerie). Mais s'il est raisonnable de tenir compte du coût d'investissement pour décider du montant de la rémunération à base d'actions (comme les options) Un paquet de rémunération des cadres, il n'est certainement pas raisonnable de laisser le coût de poids mort influencer la façon dont les entreprises enregistrent les coûts des paquets. Les états financiers reflètent la perspective économique de la société, et non les entités (y compris les employés) avec lesquelles elle traite. Lorsqu'une entreprise vend un produit à un client, par exemple, elle n'a pas à vérifier ce que le produit vaut pour cette personne. Il compte le paiement en espèces attendu dans la transaction comme son revenu. De même, lorsque la société achète un produit ou un service à un fournisseur, elle n'examine pas si le prix payé était supérieur ou inférieur au coût des fournisseurs ou ce que le fournisseur aurait pu recevoir s'il avait vendu le produit ou le service ailleurs. La société enregistre le prix d'achat comme l'équivalent en espèces ou en espèces qu'il a sacrifié pour acquérir le bien ou le service. Supposons qu'un fabricant de vêtements construise un centre de conditionnement physique pour ses employés. L'entreprise ne le ferait pas pour rivaliser avec les clubs de fitness. Il permettrait au centre de générer des revenus plus élevés grâce à l'augmentation de la productivité et de la créativité des employés plus sains et plus heureux et à la réduction des coûts découlant du roulement des employés et de la maladie. Le coût pour la société est clairement le coût de la construction et de l'entretien de l'installation, et non la valeur que les employés individuels pourraient placer sur elle. Le coût du centre de conditionnement physique est comptabilisé comme une dépense périodique, liée à l'augmentation prévue des revenus et aux réductions des coûts liés aux employés. La seule justification raisonnable que nous avons constatée pour le coût des options de direction inférieures à leur valeur de marché découle de l'observation que de nombreuses options sont perdues lorsque les employés quittent ou sont exercés trop tôt en raison de l'aversion au risque des employés. Dans ces cas, les capitaux propres existants sont dilués moins que ce qui serait sinon, ou pas du tout, réduisant par conséquent le coût de la rémunération de l'entreprise. Bien que nous soyons d'accord avec la logique de base de cet argument, l'impact de la confiscation et de l'exercice précoce sur les valeurs théoriques peut être exagéré. L'impact réel de la confiscation et de l'exercice précoce Contrairement au salaire en espèces, les options d'achat d'actions ne peuvent être transférées de la personne qui leur a été accordée à quelqu'un d'autre. La non transférabilité a deux effets qui se combinent pour rendre les options des employés moins précieuses que les options conventionnelles négociées sur le marché. Premièrement, les employés perdent leurs options s'ils quittent l'entreprise avant que les options ne soient acquises. Deuxièmement, les employés ont tendance à réduire leur risque en exerçant des options d'achat d'actions acquises beaucoup plus tôt qu'un investisseur bien diversifié, réduisant ainsi le risque d'un rendement beaucoup plus élevé s'ils détenaient les options à l'échéance. Les employés ayant des options acquises qui sont dans l'argent les exercera également quand ils cessent de fumer, puisque la plupart des entreprises exigent que les employés utilisent ou perdent leurs options au moment du départ. Dans les deux cas, l'impact économique sur la société de l'émission des options est réduit, puisque la valeur et la taille relative des participations existantes sont diluées moins que ce qu'elles auraient pu être, ou pas du tout. Reconnaissant la probabilité croissante que les entreprises soient tenues de dépenser des options d'achat d'actions, certains opposants combattent une action d'arrière-garde en tentant de persuader les organismes de normalisation de réduire considérablement le coût déclaré de ces options, en actualisant leur valeur par rapport à celle mesurée par les modèles financiers Probabilité de confiscation et d'exercice précoce. Les propositions actuelles présentées par ces personnes au FASB et à l'IASB permettraient aux entreprises d'estimer le pourcentage d'options perdues pendant la période d'acquisition des droits et de réduire le coût des octrois d'options par ce montant. En outre, plutôt que d'utiliser la date d'expiration de la durée de vie de l'option dans un modèle d'évaluation des options, les propositions cherchent à permettre aux entreprises d'utiliser une durée de vie prévue pour que l'option reflète la probabilité d'un exercice précoce. L'utilisation d'une durée de vie prévue (que les sociétés peuvent estimer à près de la période d'acquisition des droits, par exemple quatre ans) au lieu de la période contractuelle de dix ans, réduirait considérablement le coût estimatif de l'option. Un ajustement devrait être fait pour la confiscation et l'exercice précoce. Mais la méthode proposée surestime considérablement la réduction des coûts, car elle néglige les circonstances dans lesquelles les options risquent le plus d'être confisquées ou exercées tôt. Lorsque ces circonstances sont prises en compte, la réduction des coûts d'option des employés sera probablement beaucoup plus faible. Tout d'abord, envisager la confiscation. Utiliser un pourcentage forfaitaire pour les déchéances fondées sur le chiffre d'affaires historique ou prospectif des employés est valide seulement si la confiscation est un événement aléatoire, comme une loterie, indépendamment du cours de l'action. En réalité, cependant, la probabilité de confiscation est négativement liée à la valeur des options confisquées et, par conséquent, au prix des actions lui-même. Les gens sont plus susceptibles de quitter une entreprise et de renoncer à des options lorsque le prix des actions a diminué et les options valent peu. Mais si l'entreprise a bien fait et que le cours des actions a augmenté de façon significative depuis la date d'octroi, les options seront devenues beaucoup plus précieuses et les employés seront beaucoup moins susceptibles de quitter. Si le roulement et la confiscation des employés sont plus probables lorsque les options sont moins précieuses, alors peu de coût total des options à la date d'attribution est réduit en raison de la probabilité de confiscation. L'argument pour l'exercice précoce est similaire. Il dépend également du prix des actions à venir. Les employés auront tendance à exercer plus tôt si la plupart de leur richesse est liée à l'entreprise, ils ont besoin de diversifier, et ils n'ont pas d'autre moyen de réduire leur exposition au risque de prix de l'entreprise. Toutefois, les cadres supérieurs qui possèdent les titres les plus importants ne sont pas susceptibles d'exercer rapidement une option et de détruire la valeur des options lorsque le cours des actions a considérablement augmenté. Souvent, ils possèdent des stocks illimités, qu'ils peuvent vendre comme un moyen plus efficace de réduire leur exposition au risque. Ou ils ont assez en jeu pour contracter avec une banque d'investissement pour couvrir leurs positions d'option sans s'exercer prématurément. Comme dans le cas de la déchéance, le calcul de la durée d'une option prévue sans tenir compte de l'ampleur des avoirs des employés qui exercent tôt ou de leur capacité à couvrir leur risque par d'autres moyens sous-estimerait considérablement le coût des options octroyées. Les modèles d'évaluation des options peuvent être modifiés pour tenir compte de l'influence des cours boursiers et de l'ampleur des options sur les options et des stocks sur les probabilités de confiscation et d'exercice précoce. L'ampleur réelle de ces ajustements doit être basée sur des données spécifiques de l'entreprise, telles que l'appréciation du prix des actions et la répartition de la valeur des actions. Options parmi les employés. Les ajustements, convenablement évalués, pourraient se révéler nettement inférieurs aux calculs proposés (apparemment approuvés par le FASB et l'IASB). En effet, pour certaines entreprises, un calcul qui ne tient pas compte de la confiscation et de l'exercice précoce pourrait se rapprocher du coût réel des options plutôt que d'ignorer complètement les facteurs qui influent sur la confiscation des employés et les décisions d'exercice précoce. Fallacy 3: les coûts des options d'achat d'actions sont déjà suffisamment divulgués Un autre argument en faveur de l'approche existante est que les entreprises divulguent déjà des informations sur le coût des octrois d'options dans les notes de bas de page des états financiers. Les investisseurs et les analystes qui souhaitent ajuster les états de résultat pour le coût des options ont donc les données nécessaires à la disposition. Nous trouvons cet argument difficile à avaler. Comme nous l'avons souligné, il est un principe fondamental de la comptabilité que le compte de résultat et le bilan devrait représenter une entreprise sous-jacente de l'économie. Regrouper un élément d'une importance économique aussi importante que les subventions d'option des employés aux notes de bas de page fausserait systématiquement ces rapports. Mais même si nous devions accepter le principe selon lequel la divulgation en bas de page est suffisante, en réalité nous trouverions un mauvais substitut à la reconnaissance des dépenses directement sur les déclarations primaires. Pour commencer, les analystes de placement, les avocats et les organismes de réglementation utilisent maintenant des bases de données électroniques pour calculer les ratios de rentabilité basés sur le nombre d'états financiers et de bilans vérifiés des sociétés. Un analyste suivant une entreprise individuelle, voire un petit groupe d'entreprises, pourrait apporter des ajustements pour les informations divulguées dans les notes de bas de page. Mais ce serait difficile et coûteux de le faire pour un grand groupe d'entreprises qui avaient mis des données différentes dans divers formats non standard dans des notes de bas de page. De toute évidence, il est beaucoup plus facile de comparer les entreprises sur un pied d'égalité, où toutes les dépenses de rémunération ont été intégrées dans les numéros de revenu. Quoi de plus, les chiffres divulgués dans les notes de bas de page peuvent être moins fiables que ceux divulgués dans les principaux états financiers. D'une part, les cadres supérieurs et les vérificateurs examinent généralement les notes de bas de page supplémentaires et leur consacrent moins de temps que les chiffres des énoncés primaires. À titre d'exemple, la note de bas de page du rapport annuel de l'exercice 2000 de eBays révèle une juste valeur moyenne pondérée des options attribuées au cours de 1999 de 105,03 pour une année où le prix d'exercice moyen pondéré des actions accordées était de 64,59. Juste comment la valeur des options accordées peut être 63 plus que la valeur du stock sous-jacent n'est pas évidente. Au cours de l'exercice 2000, le même effet a été constaté: une juste valeur des options attribuées de 103,79 avec un prix d'exercice moyen de 62,69. Apparemment, cette erreur a finalement été détectée puisque le rapport de l'exercice 2001 a rétroactivement ajusté les justes valeurs moyennes de la date d'attribution pour 1999 et 2000 à 40,45 et 41,40, respectivement. Nous croyons que les cadres supérieurs et les vérificateurs devront faire preuve de plus de diligence et de diligence pour obtenir des estimations fiables du coût des options d'achat d'actions si ces chiffres figurent dans les états des résultats de l'entreprise qu'ils ne le font actuellement pour la divulgation en bas de page. Notre collègue William Sahlman, dans son article de décembre 2002 intitulé Expensing Options Solves Nothing, a exprimé sa crainte que la richesse des informations utiles contenues dans les notes de bas de page sur les options d'achat d'actions accordées soit perdue si les options étaient passées en charges. Mais le fait de reconnaître le coût des options dans le compte de résultat n'empêche pas de continuer à fournir une note de bas de page expliquant la répartition sous-jacente des subventions et la méthodologie et les paramètres utilisés pour calculer le coût des options d'achat d'actions. Certains analystes de l'option d'achat d'actions expliquent, comme l'ont fait le capital-risqueur John Doerr et le président-directeur général de FedEx, Frederick Smith, dans une chronique du New York Times du 5 avril 2002, que si les dépenses étaient comptabilisées deux fois dans le bénéfice par action : D'abord comme une dilution potentielle des bénéfices, en augmentant les actions en circulation, et en second lieu en tant que charge sur les résultats déclarés. Le résultat serait un résultat inexact et trompeur par action. Nous avons plusieurs difficultés avec cet argument. Tout d'abord, les coûts d'option entrent uniquement dans un calcul du bénéfice dilué par action (calculé selon les PCGR) lorsque le prix du marché actuel dépasse le prix d'exercice de l'option. Ainsi, les nombres de BPA entièrement dilués ignorent toujours tous les coûts des options qui sont presque dans l'argent ou pourrait devenir dans l'argent si le prix des actions a augmenté considérablement dans le court terme. Deuxièmement, le fait de reléguer la détermination de l'incidence économique des octrois d'options sur actions uniquement à un calcul du bénéfice par action a pour effet de fausser considérablement la mesure du revenu déclaré ne serait pas ajusté pour tenir compte de l'incidence économique des coûts des options. Ces mesures sont des résumés plus significatifs de la variation de la valeur économique d'une société que la répartition proportionnelle de ce revenu entre les actionnaires individuels révélée dans la mesure de l'EPS. Supposons que les entreprises compensent tous leurs fournisseurs de matériaux, de main-d'œuvre, d'énergie et de services achetés avec des options sur actions plutôt qu'avec de la trésorerie et évitent toute comptabilisation des dépenses dans leur compte de résultat. Leurs revenus et leurs mesures de rentabilité seraient tous si grossièrement gonflés qu'ils seraient inutiles à des fins analytiques que le nombre d'EPS pourrait ramasser tout effet économique des subventions d'option. Notre plus grosse objection à cette affirmation fausse est toutefois que même un calcul du BPA pleinement dilué ne reflète pas pleinement l'impact économique des octrois d'options sur actions. L'exemple hypothétique suivant illustre les problèmes, mais pour des raisons de simplicité nous allons utiliser des subventions d'actions au lieu d'options. Le raisonnement est exactement le même pour les deux cas. Disons que chacune de nos deux sociétés hypothétiques, KapCorp et MerBod, a 8 000 actions en circulation, aucune dette, et les recettes annuelles de cette année de 100 000. KapCorp décide de payer ses employés et fournisseurs 90 000 en espèces et n'a pas d'autres dépenses. MerBod, cependant, compense ses employés et ses fournisseurs avec 80 000 en espèces et 2 000 actions, à un prix de marché moyen de 5 par action. Le coût pour chaque entreprise est le même: 90.000. Mais leur revenu net et le nombre d'EPS sont très différents. Le bénéfice net avant impôts de KapCorps est de 10 000, soit 1,25 par action. En revanche, MerBods a déclaré un bénéfice net (qui ignore le coût des capitaux propres accordés aux employés et aux fournisseurs) est de 20 000, et son BPA est de 2,00 (ce qui tient compte des nouvelles actions émises). Bien sûr, les deux sociétés ont maintenant différents soldes de trésorerie et le nombre d'actions en circulation avec une réclamation sur eux. But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share. Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding. Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers. KapCorps reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000. Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1.00 to MerBods 2.00, even though their economic positions are identical: 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets. At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved. Why should options be treated differently Fallacy 4: Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels. For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants. The two positions are clearly contradictory. If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect. But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives. Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options. Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options (which carry with them no deadweight costs) than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach. The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. Thats not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants. Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their companys prospects to providers of new capital. But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U. S. economy. A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages. The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation. After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do. Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time. A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments. Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed. Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitelyjust as companies granting stock options do now. That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges. For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees. The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded. This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows. In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software. In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities. That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates. We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy. The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period. Thus, for an option vesting in four years, 148 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests. This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet. In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital. Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options. This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant. Whats more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred. At time of grant, both these conditions are met. The value transfer is not just probable it is certain. The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return. The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet. FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse. FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports. We feel that FASB capitulated too easily to this argument. The firm does have an asset because of the option grantpresumably a loyal, motivated employee. Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits. FASBs concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number theyve reported after the grants have been issued. Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised. But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options. At this time, we dont have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs. But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners. But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. Companies should choose compensation methods according to their economic benefitsnot the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review. How to Value Employee Stock Options The issue of whether companies should be required to expense employee stock options has received a great deal of attention in recent years. In October 1995, the Financial Accounting Standards Board published Statement of Financial Accounting Standards No. 123, Accounting for Stock-Based Compensation . This statement encourages companies to expense employee stock options, but it does not require them to do so. Immediately following the publication of FAS 123, few companies opted to expense stock options. Recently, however, a marked increase has taken place in the number of companies doing so, and in all likelihood, the International Accounting Standards Board and a number of national accounting boards will require expensing in the near future. One of the arguments often used against expensing employee stock options is that calculating their fair value at the time they are granted is very difficult. We present an approach to calculating the value of employee stock options that is practical, easy to implement, and theoretically sound. It explicitly considers the features of executive stock options that make them different from regular options. These features are (1) the vesting period, (2) the possibility that employees will leave the company at some time during the life of the option, (3) the inability of employees to trade their options, and (4) the potential dilution. Our approach is an enhancement of the approach suggested by FAS 123 in that our approach does not require an arbitrary reduction in the life of the option to allow for early exercise caused by the inability of employees to trade their options. Instead, our approach assumes that the option is exercised when the stock price reaches a certain multiple of the exercise price. This multiple, called the early exercise multiple, is determined empirically. In addition to the parameters usually required to value an option, the enhanced FAS 123 model requires the vesting period, the early exercise multiple, and the average employee turnover rate (both pre - and postvesting). In the valuation approach, the analyst may use a binomial or trinomial tree similar to that used for valuing American-style options. The calculation of the value of the option at each node is different from the calculation used in valuing a regular American option because of the following aspects: The enhanced FAS 123 approach does not test for early exercise during the vesting period. The option is assumed to be exercised when the ratio of the stock price to the exercise price reaches the early exercise multiple. The roll back calculations account for the possibility that part of the value may be lost when the employee, voluntarily or involuntarily, leaves the company. The issue of dilution causes a great deal of confusion in the valuation of executive stock options. We show that the stock price used when an employee stock option is valued should be the price immediately after the news reaches the market that the options have been granted. When this stock price is used, no further adjustment for dilution is necessary. The impact of dilution is already reflected in the stock price. John Hull is Maple Financial Professor of Derivatives and Risk Management at Joseph L. Rotman School of Management, University of Toronto. Alan White is MitchelsonSIT Foundation Professor of Investment Strategy at Joseph L. Rotman School of Management, University of Toronto.

Option Trading Gamma Pdf

Utilisation des options Gamma Options Gamma est légèrement différent de la plupart des autres Grecs, car il n'est pas utilisé pour mesurer les changements théoriques dans le prix d'une option elle-même. Au lieu de cela, c'est un indicateur de la façon dont la valeur delta d'une option se déplace par rapport aux variations du prix du titre sous-jacent. La valeur delta d'une option indique le mouvement théorique du prix d'une option à mesure que le prix du titre sous-jacent se déplace tandis que la valeur gamma indique le mouvement théorique de la valeur delta à mesure que le prix du titre sous-jacent se déplace. C'est un peu plus complexe que certains des autres Grecs, mais Gamma est certainement quelque chose que les commerçants options devraient essayer de comprendre. Ci-dessous nous détaillons les caractéristiques de Gamma et comment son utilisé. Caractéristiques de Gamma La valeur gamma d'une option indique combien la valeur delta de cette option augmentera pour chaque 1 De l'augmentation du prix du titre sous-jacent ou de toute baisse de prix du titre sous-jacent. Son un nombre positif, indépendamment de savoir si vous achetez des appels ou met bien son effectivement négative lorsque vous écrivez des options. Par exemple, imaginez que vous avez un appel avec un delta de .60. Si le prix du titre sous-jacent augmente de 1, le prix de l'appel augmente donc de 0,60. Si la valeur gamma était de 0,10, alors le delta augmenterait à 0,70. Cela signifie qu'une augmentation supplémentaire du prix du titre sous-jacent entraînerait une augmentation du prix de l'option de 0,70 et le delta augmenterait également selon le gamma. Cela met en évidence la façon dont moneyness affecte la valeur delta d'un contrat d'options, parce que lorsque le contrat devient plus profond dans l'argent, chaque mouvement de prix du titre sous-jacent a un effet plus grand sur le prix. Le gamma est également affecté par moneyness, et il diminue comme un dans le contrat d'argent se déplace plus loin dans l'argent. Cela signifie que comme un contrat devient plus profond dans l'argent, le delta continue d'augmenter, mais à un rythme plus lent. Le gamma d'un contrat hors du marché diminuerait également à mesure qu'il s'éloignait de l'argent. Par conséquent, gamma est généralement à son plus haut pour les options qui sont à l'argent, ou très près de l'argent. Nouveau permet de regarder un exemple d'un appel hors de l'argent, avec un delta de 0,40 et un gamma de 0,10. Si le prix du titre sous-jacent diminue de 1, le prix de l'appel tomberait de 0,40 et le delta tomberait à 0,30. Le gamma serait également tomber, donc si le titre sous-jacent a chuté d'un autre 1, le prix de l'appel tomberait de 0,30, mais le delta tomberait de moins de 1. Cela nous montre encore comment delta est affecté par moneyness. Cette fois, mettant en évidence comment chaque mouvement de prix du titre sous-jacent a moins d'effet comme une option devient plus loin et plus loin de l'argent. Cependant, lorsque le gamma est également décroissant que les options de se déplacer plus loin de l'argent, la vitesse à laquelle le delta réduit ralentit. Les exemples ci-dessus se rapportent aux appels, et il est important de comparer comment les puts sont affectés par la combinaison de gamma et delta aussi. Essentiellement, l'effet est le même et le gamma d'un put diminue aussi que le put se déplace plus loin dans l'argent ou plus loin de l'argent, tout comme un appel. La plus grande différence est simplement que, parce met l'augmentation du prix lorsque le titre sous-jacent tombe et baisse du prix lorsque le titre sous-jacent augmente, les puts ont des valeurs delta négatives. Cela signifie que le delta d'un put passe à 0 lorsque le titre sous-jacent augmente de prix, et à -1 lorsque le titre sous-jacent tombe dans le prix. Le delta d'un appel se déplace vers 1 lorsque le titre sous-jacent augmente de prix et vers 0 lorsque le titre sous-jacent baisse de prix. L'effet net de gamma est exactement le même, bien qu'il mesure comment une valeur delta a un effet plus important sur le prix d'une option parce que, cette option devient de plus en plus dans l'argent. La valeur gamma est affectée par le temps restant jusqu'à l'expiration ainsi que l'argent. Le gamma d'options qui sont à l'argent va augmenter de manière significative que les dates d'expiration se rapprocher, tandis que le gamma d'options qui sont soit dans l'argent ou hors de l'argent se déplacera moins significativement. Mettre Gamma à utiliser Dans un premier temps, si vous utilisez des transactions très fondamentales et tout simplement acheter des appels ou des mises à spéculer sur le prix d'une sécurité sous-jacente de déplacement gamma n'est pas encore très important. La valeur gamma positive de ces options permettra, théoriquement, de s'assurer que la valeur delta augmentera d'autant plus dans la monnaie: augmenter le taux de croissance de vos profits, en supposant que le titre sous-jacent évolue dans la bonne direction. Le taux réel à laquelle la valeur du delta augmente n'est pas vraiment quelque chose dont vous avez besoin d'être trop préoccupé par. Toutefois, lorsque vous commencez à utiliser des spreads et à utiliser des stratégies plus complexes, la relation entre la valeur gamma et la valeur delta de votre position globale devient plus importante. Si vous utilisez plusieurs positions efficacement combinées en une pour spéculer sur le prix d'un titre sous-jacent en mouvement, alors vous devez être clair sur exactement quel profil cette position globale a. Par exemple, si votre position globale a un delta positif et un gamma positif, vous obtiendrez des profits si le prix du titre sous-jacent augmente et continue à faire des profits plus il augmente tant que la valeur delta sera toujours en augmentant. Cependant, si votre position globale a un delta positif et un gamma négatif, alors les choses sont légèrement différentes. Vous continuerez à faire des profits si le prix du titre sous-jacent augmente, mais le gamma négatif signifie que la valeur delta va se rapprocher de 0. Il y aura un point où la position inverse réellement, car la valeur delta deviendra négative et votre valeur Position commencera à perdre de l'argent si le prix de la valeur sous-jacente continue à augmenter. Theres absolument rien de mal à entrer dans un tel commerce, mais vous devez avoir une idée de à quel point les profits maximum ont été atteints et être prêt à fermer votre position à ce moment-là. En termes très simples, il est utile de se rappeler ce qui suit. L'achat d'appels ou de puts ajoute une valeur gamma positive à votre position globale, tandis que l'écriture d'appels ou de puts ajoute une valeur gamma négative à votre position globale. Une valeur positive signifie que la valeur delta devient plus élevée lorsque le stock augmente et diminue à mesure que le stock diminue, tandis qu'une valeur négative signifie que la valeur delta devient inférieure à mesure que le stock diminue et plus le stock augmente. Le gamma est également important si vous faites des opérations de couverture, car vous voulez idéalement que la valeur soit aussi faible que possible afin que votre position est moins affectée par les mouvements de prix dans le titre sous-jacent. Enfin, il vaut également la peine d'être conscient de la relation entre gamma et theta. D'une manière générale, gamma élevé signifie thêta élevé. Un gamma élevé signifie que vous pouvez faire des profits exponentiels potentiellement plus élevés si la sécurité sous-jacente se déplace de manière significative dans la bonne direction. Cependant, étant donné que de telles options viennent typiquement avec une valeur theta élevée, la valeur extrinsèque est susceptible de se décomposer à un rythme rapide. Par conséquent, vous auriez besoin de la sécurité sous-jacente pour se déplacer rapidement ou vous pourriez potentiellement faire des pertes substantielles. C'est une autre raison pour laquelle une compréhension de toutes les options grecques est si important, il peut affecter une grande partie des décisions commerciales que vous avez à make. Understanding option grecs et les dividendes Dans le marché des options, les Grecs ont zéro à voir avec les philosophes classiques ou toga Parties (sauf si vous êtes de négociation de la maison de la fraternité). Pour les opérateurs d'options, les Grecs sont une série de variables maniables qui aident à expliquer les différents facteurs qui entraînent la circulation dans les prix des options (aussi appelées primes). De nombreux commerçants options supposer à tort que le mouvement des prix dans le stock sous-jacent ou de la sécurité est le seul facteur entraînant des changements dans le prix des options. En fait, son très possible de regarder le contrat d'option se déplacer vers le haut ou vers le bas en valeur, tandis que le prix sous-jacent reste encore. D'un point de vue mathématique, les Grecs sont tous dérivés d'un modèle d'évaluation des options. Le plus connu est Black-Scholes, mais de nombreuses variantes sont utilisées. Pour les options sur actions, il est le plus courant d'utiliser une forme quelconque du modèle Cox-Ross-Rubinstein, qui explique l'éventuel exercice précoce d'options de type américain. Chaque grec isole une variable qui peut entraîner le mouvement des prix des options, ce qui permet de comprendre comment la prime des options sera affectée si cette variable change. Cet article traitera de chacun des grands Grecs: delta. gamma. Thêta. Vega et rho. Ainsi que des dividendes. Eh bien explorer chacun de ces en termes de leur importance, expliquant comment interpréter et utiliser chacun d'eux dans vos décisions commerciales. Obtenir une compréhension ferme sur vos Grecs vous aidera à juger quelle option est le meilleur pour le commerce, en fonction de vos perspectives pour le sous-jacent. Si vous ne luttez pas avec les Grecs, cependant, vous pourriez voler dans votre prochaine option de commerce aveugle. Pourquoi ne pas apprendre à parler un peu de grec au lieu de Delta et gamma: la vitesse et l'accélération Une des plus grandes erreurs que les nouveaux opérateurs d'options font est d'acheter une option d'achat afin d'essayer de choisir un gagnant. Après tout, l'achat de cartes d'appels au modèle que vous avez l'habitude de suivre comme un commerçant d'actions: acheter bas, vendre haut, dans cet ordre. Les options sont plus délicates. Parfois, le stock sous-jacent se déplace dans la direction attendue, mais l'option n'est pas, ou même vice versa. Les options avec différentes frappes se déplacent différemment lorsque le prix sous-jacent augmente et diminue, et aussi lorsque l'option approche l'échéance. Y at-il une façon mathématique d'estimer combien votre option pourrait se déplacer que les mouvements sous-jacents La réponse est delta il fournit une partie de la raison de la façon dont et pourquoi un prix des options se déplace comme il le fait. Il existe de nombreuses définitions différentes de delta, mais l'explication qui suit est la principale. Delta est le montant qu'un prix théorique des options changera pour une variation unitaire (pointdollar) correspondante du prix du titre sous-jacent, à supposer, bien sûr, que toutes les autres variables demeurent inchangées. Gardez à l'esprit delta est déterminé en utilisant un modèle de tarification, d'où le terme théorique dans la définition ci-dessus. Donc, bien que ce soit la façon dont le marché s'attend à ce que le prix des options de changer, il n'ya aucune garantie que cette prévision sera correcte. Il en va de même pour tout autre paramètre grec décrit ci-dessous. Imaginez qu'un stock est à 40 et regardaient l'appel de deux mois, à l'argent (ATM) avec un prix d'exercice de 40 et un prix actuel de 3. Si le stock passe de 40 à 41 maintenant, La seule chose qui change est le prix des actions, combien vous attendriez-vous le prix des options d'appel à déplacer Le prix de l'appel devrait augmenter d'environ 50 cents, à 3,50. Comment savez-vous Une façon serait de rechercher les options delta, 0.50, que vous pouvez trouver dans les chaînes d'options sous l'onglet Quotes Research. En utilisant la définition ci-dessus, si le stock augmente de 1, le prix de l'appel devrait augmenter sensiblement de la quantité de delta. Par conséquent, il devrait aller de 3,00 à environ 3,50. Cela fonctionne également en sens inverse. Si le stock a baissé de 1 à la place, l'option d'achat devrait diminuer d'environ le montant du delta, 0,50 ou 50 cents, à un prix de 2,50. Lorsque vous regardez le delta à TradeKing, vous remarquerez que les appels ont un delta positif. Une façon d'expliquer cela est que les prix des appels tendent à augmenter à mesure que le sous-jacent augmente. Vous avez peut-être également remarqué que les deltas sont négatifs. C'est pour une raison similaire met généralement augmenter en valeur que le stock diminue. Ce sont les signes delta que vous obtiendrez lors de l'achat de ces options. Toutefois, lors de la vente de ces options, les signes delta inverser. Les options d'achat à court terme auront un delta négatif court options de vente auront un delta positif. Delta est dynamique Que faire si le stock passe de 41 à 42 Est-ce que l'option d'achat déplacer 50 cents, ou plus ou moins La réponse est plus de 50 cents. Thats parce que delta est dynamique: comment proche ou à quelle distance le stock est à partir du prix d'exercice détermine comment l'option va réagir à la fluctuation des cours des actions. Puisque le passage de 41 à 42 signifierait que l'option d'achat devenait plus in-the-money (ITM), le delta augmentera pour refléter cela. Dans ce cas, nous estimons le delta à environ 0,60 ou 60. En utilisant le delta augmenté pour calculer, le nouveau prix de l'option d'achat devrait être d'environ 4,10 (3,50 0,60). Les options d'achat At-the-money (ATM), comme notre premier exemple, ont habituellement un delta autour de 0,50 ou 50. (D'ailleurs, les traders enlèveront souvent la décimale et diront simplement que le delta est de cinquante.) In-the-Money (ITM) ont généralement des deltas compris entre 0,50 et 1,00 (ou 50 et 100), et les options d'achat hors de l'argent (OTM) ont généralement des deltas entre 0.50 et 0 (ou 50 et 0), évidemment jamais en dessous zéro. Les options de vente à l'argent ont un delta autour de -0.50 ou -50. Deltas de ITM met typiquement de -0.50 à -1.00 (-50 à -100). Les options de vente qui sont OTM ont souvent un delta allant de 0 à -0.50 (0 à -50). Utiliser le delta pour prédire le mouvement des prix à l'approche de l'échéance Voyons un exemple différent: Beaucoup d'acheteurs d'options de premier ordre vont graviter vers l'appel de grève 133, parce que c'est le moins cher. Cependant, si vous comprenez delta youll voir pourquoi son si bon marché. Son bon marché parce que son delta est seulement 0.05 qui est, cette option d'appel wouldnt se déplacent beaucoup pour un mouvement d'un point dans le sous-jacent. Pourquoi son delta est-il si bas? Parce que la grève est si loin du prix sous-jacent, les chances de la finition sous-jacente au-dessus de 133 en 11 jours sont très faibles. Si vous étiez assez chanceux pour obtenir un mouvement d'un point demain dans ce stock, delta suggère le prix de l'option devrait déplacer seulement environ cinq cents. Dans le monde réel, cependant, il pourrait ne pas bouger du tout. Bien sûr, il se déplacera selon le delta, mais l'option a également perdu une valeur de jour de temps, tel que mesuré par un grec appelé theta (bien arriver à theta plus tard). Lorsque vous facteur dans la décroissance du temps, vous seriez chanceux si l'option était encore de négociation pour 15 cents. Si une augmentation de un ou deux points du stock est attendue avant l'expiration, les 127 appels de grève seront très probablement vous bénéficier plus que l'option bon marché (133 grève). Quelle est la morale de l'histoire Il est crucial de comprendre comment votre option se déplacera par rapport au prix des actions. Sans comprendre delta, il est difficile de savoir quelle option vous récompensera le plus si votre prévision pour la sécurité sous-jacente est correcte. Encore une fois, le delta est dynamique: il change non seulement lorsque le stock sous-jacent bouge, mais à mesure que l'expiration approche. Gamma est le grec qui détermine la quantité de ce mouvement. Gamma est le montant qu'un delta théorique des options changera pour une variation d'un point (point) correspondante dans le prix du titre sous-jacent. En d'autres termes, si vous regardez delta comme la vitesse de votre position d'option, gamma est l'accélération. Gamma est positive lors de l'achat d'options et négative lors de leur vente. Contrairement à delta, le signe n'est pas affecté lors de la négociation d'un appel ou de mettre. Tout comme lorsque vous achetez une voiture, vous pouvez être attiré par gammaacceleration plus lors de l'achat des options. Si votre option a un grand gamma, son delta a la capacité d'approcher cent (ou 1.00) rapidement, en donnant son prix one-to-one mouvement avec le stock. Option débutants généralement voir cela comme positif, mais il peut être une arme à double tranchant. Lorsque vous avez un grand gamma, le delta peut être affecté très rapidement, ce qui signifie donc le prix des options. Si le stock se déplace en votre faveur, thats great. Si elle fait un sur-face et se déplaçant en face de votre prédiction, les changements dans votre prix des options peuvent causer beaucoup de douleur. Gamma est le plus élevé pour les frappes ATM à court terme, et les pentes vers l'ITM, OTM et grèves à long terme. Cela est logique si vous pensez à travers: une option qui est ATM et proche de l'expiration a une forte probabilité d'accélérer à la fin dans les deux sens. Le graphique ci-dessous montre le gamma pour une option à court terme (15 jours à l'expiration) avec ses actions sous-jacentes trading autour de 85. Comme vous pouvez le voir, gamma est nettement plus important pour le prix de grève ATM. Pour mieux expliquer gamma, nous devons revoir le delta pour un moment. Revenons à un exemple précédent: un appel ATM avec un prix d'exercice de 40 et le stock également à 40. La nouvelle torsion est theres seulement un jour restant à l'expiration, au lieu de deux mois. Delta est encore 50 parce que l'option est exactement ATM. Si le stock augmente, l'appel serait in-the-money si elle descend itd être hors de l'argent. En d'autres termes, vous auriez une chance 5050 de l'option de finition ITM à l'expiration. Dans cette optique, heres une définition et une utilisation de remplacement pour le terme: delta est une directive pour donner des chances de l'option de finition ITM à l'expiration. Maintenant, imaginez le stock est passé à 41, avec un jour restant avant l'expiration. L'appel de grève de 40 serait déjà dans l'argent. Quel serait le delta maintenant? Pensez à la deuxième définition du delta. Être un point dans l'argent avec seulement un jour restant signifie que l'option a une plus grande probabilité de rester dans le-argent. Cette probabilité se traduit par un delta beaucoup plus grand. Dans ce cas, il peut être proche de 85. Qu'est-ce que gamma serait alors Se souvenir, gamma mesure le facteur d'accélération du delta. Lorsque le stock était à 40, delta était de 50. Lorsque le stock a augmenté d'un point à 41, delta augmenté à 85. La différence entre le nouveau delta et l'ancien delta est gamma (85 50 35). Si nous allongeons le délai d'expiration dans cet exemple, cela changerait drastiquement la façon dont l'option agirait. Permet maintenant de dire que l'option a 60 jours restant jusqu'à l'expiration, le stock est 41 et la grève d'appel est toujours 40. Quelle est la probabilité de l'option étant ITM à l'expiration Son beaucoup plus faible parce que le stock a plus de temps pour se déplacer entre maintenant et l'expiration . Pour refléter cette idée, le delta sur cette option serait probablement inférieur à 60. Le gamma était également beaucoup plus faible (environ 10 ou 0,10 lorsque le stock était à 40). Si vous voulez avoir une idée de combien d'accélération une option peut avoir, vous pouvez rechercher gamma sur TradeKings Call ou Chaînes Chaînes Put avant de placer le commerce. Comme avec toute caractéristique grecque, theres un compromis à considérer. Dans ce cas, si vous recherchez des options avec gamma élevé pour plus d'accélération, vous êtes également susceptible d'obtenir thêta élevé (taux de décroissance du temps). Cela nous amène au prochain grec. Théta. Theta est le montant que le prix théorique des options changera pour une variation d'une unité (jour) correspondante du nombre de jours à l'expiration du contrat d'option. Chaque moment qui passe évacue une partie de la valeur des options. Non seulement la prime fondre, mais il le fait à un rythme accéléré que l'expiration approches. Cela est particulièrement vrai pour les options sur le marché. Si l'option est très rentable ou non, ses options tendent à se dégrader de façon plus linéaire. Parce que le prix de l'option s'érode au fil du temps, theta prend la forme d'un nombre négatif. Cependant, son signe dépend en fait de quel côté du commerce vous êtes. Theta est l'ennemi numéro un pour l'acheteur d'option, et un ami au vendeur d'option. Mathématiquement, cela est représenté par un nombre négatif lors de l'achat d'options et un nombre positif lors de leur vente. Theta peut également être trouvé sur TradeKings Call et Put Calc Chain. Si nous nous concentrons sur les options de l'argent (ATM), theres un moyen rapide et facile de calculer et donc estimer à quelle vitesse une prime de temps d'options peut se décomposer. Les options «At-the-money» fonctionnent mieux dans cet exemple parce que leurs prix ne se composent que d'une valeur temporelle, et non d'une valeur intrinsèque (la valeur par laquelle une option est dans l'argent). Cela simplifie un peu les calculs. Les options At-the-money se déplacent à la racine carrée du temps. Cela signifie que si une option de guichet automatique d'un mois se négocie pour 1, une option de guichet automatique de deux mois serait négociée pour 1 x sqrt de 2 ou 1.41. Une option de guichet automatique de trois mois serait de négociation pour 1 x sqrt de 3 ou 1,73. Si vous travaillez en arrière et supposer que le cours de l'action sous-jacent et d'autres variables n'ont pas changé, la valeur de trois mois des options ATM perdrait 32 cents après un mois. Il perdre encore 41 cents après deux mois, et dans le dernier mois après trois mois ont passé, l'option perdrait la totalité du dollar. C'est assez évident à partir de cet exemple que non seulement les options décroissent, mais elles se décomposent à un rythme accéléré à mesure que l'expiration approche. Si nous traçons ces points graphiquement, vous pouvez voir la courbe de décroissance accélérée. Puisque la décroissance temporelle des options ATM s'accélère à mesure que l'expiration approche, il est logique que theta soit un nombre plus important pour les options à court terme que pour les options à plus long terme. Considérez XYZ trading à 100, le trading 100 appel à 1,15 avec une volatilité implicite de 20 et sept jours jusqu'à l'expiration. Le theta d'une journée pour cette option est de -085 ou un négatif de 8,5 cents. Si aucune autre variable ne change sauf un jour de dépassement de temps, ce contrat sera négocié pour environ 1,15 - 0,085 ou 1,065. Que si ce même contrat avait 180 jours jusqu'à l'expiration Le taux de theta ici serait beaucoup plus lent que l'option de sept jours, environ -0,025 ou négatif 2,5 cents. La décroissance temporelle et la volatilité: une relation intéressante Si la volatilité augmente, theta deviendra un nombre négatif plus grand pour les options à court et à long terme. Comme la volatilité diminue, theta devient habituellement un plus petit nombre négatif. En termes plus clairs, une option de volatilité plus élevée tend à perdre plus de valeur en raison de la désintégration temporelle qu'une option de volatilité plus faible. Si vous êtes attiré à l'achat de plus grandes options de volatilité pour l'action qu'ils apportent, gardez à l'esprit que vous êtes également la lutte contre le temps de la désintégration un peu plus difficile avec ces contrats. Sur le revers, vous mai être plus attirés par la vente de ces options de haute volatilité en raison de la vitesse plus rapide de la désintégration qu'ils ont sur les options de faible volatilité. (Rappelez-vous: temps de désintégration est l'option vendeurs ami et l'option des acheteurs ennemi.) Dans les deux cas, le taux de décroissance du temps est seulement une pièce du puzzle lors de l'analyse des opportunités. Vous aurez besoin d'envisager une variété de facteurs à la fois au moment de décider quoi, quand et comment le commerce. Considérant le temps décroît effet sur votre portefeuille entier Il n'est pas seulement utile de regarder theta sur les options individuelles, vous devriez également considérer net theta à travers votre portefeuille entier. Si vous êtes des options nettes longues dans votre compte, votre portefeuille aurait probablement un theta négatif. En d'autres termes, chaque jour qui passe votre portefeuille souffrirait un peu de décadence de temps. Si vous êtes des options nettes à court terme dans votre compte, votre portefeuille aurait un theta positif, ce qui signifie que votre valeur de compte peut bénéficier avec chaque jour qui passe. TradeKing calcule à la fois vos positions individuelles et votre thêta net de portefeuille automatiquement. Il vous suffit de vous connecter à votre compte et d'accéder à la page Options de comptes - Options. À l'heure actuelle, cet échantillon de compte perdrait théoriquement 1 579,93 en un jour par rapport au temps de décroissance seul. Gardez à l'esprit que de nombreux autres facteurs au-delà de la simple détérioration du temps affecteraient également vos gains ou pertes ultimes: fluctuations des prix sur le sous-jacent, variations de la volatilité ou changement des coûts de report. Vega. V est pour la volatilité Vega est l'un des plus importants Grecs, mais il doesnt souvent obtenir le respect qu'il mérite. Vega est le montant qu'un prix théorique d'options changera pour une variation d'une unité (point de pourcentage) correspondante de la volatilité implicite du contrat d'option. Simplement dit, Vega est le grec qui suit la volatilité implicite (IV) oscillations. N'oubliez pas parler de volatilité implicite (IV) ici, pas de la volatilité historique. La volatilité implicite est calculée à partir du prix actuel de l'option à l'aide d'un modèle de prix (Black-Scholes, Cox-Ross-Rubinstein, etc) son ce que les prix actuels du marché impliquent volatilité future pour le stock à être. Tout comme les Grecs, la volatilité implicite est déterminée à l'aide d'un modèle de tarification. De même, il existe une attente du marché quant à la façon dont le prix des options pourrait changer en raison de ce paramètre. Mais comme avant, il n'y a aucune garantie que cette prévision sera correcte. La volatilité historique est calculée à partir des variations réelles des cours passés du titre sous-jacent. La volatilité historique peut également être appelée volatilité des stocks ou volatilité statistique. Pour rechercher une vega options, vous le trouverez avec les autres Grecs sur TradeKings Call ou Put Chaînes Calc. Prenons un exemple: une option d'appel de 100 grèves, avec le stock trading à 100, 30 jours à l'expiration et la volatilité implicite de 20. Le prix de l'option est de 2,50 et le vega est égal à .115 ou 11,5 cents. Cela signifie que si rien d'autre sur le marché change sauf les options IV augmente un point de pourcentage de 20 à 21, ce contrat serait le commerce pour environ 2,50 .115, soit 2,615. Si la volatilité diminue d'un point de pourcentage (20 à 19), on s'attend à ce que le prix de l'option diminue de la même façon - par le montant de la vega. Vega est généralement plus grande pour les options à long terme, qui ont plus de prime de temps. Il est également généralement plus grand pour les options de l'argent-atout (ATM) contre les contrats en ou hors de l'argent. Pensez-y en ces termes: le plus loin que vous allez dans le temps, plus la quantité de prime de temps dans un prix des options. Plus de temps jusqu'à l'expiration signifie que le contrat est plus sensible aux fluctuations IV. Comme gamma. Vega est positif lorsque vous achetez des options et négatif quand vous les vendre. Le signe n'est pas affecté si la négociation d'un appel ou de mettre. Vega est également généralement plus élevé pour les contrats d'option qui négocient avec des volatilités implicites plus élevées, car une plus grande volatilité entraîne généralement le coût de l'option. Sous-jacents plus coûteux se traduisent également par de grandes vega. Les options qui répondent à l'un ou l'autre de ces critères sont généralement plus sensibles aux variations de la volatilité implicite. Vega: un conte de deux actions Pour vous donner une idée de ce que tout cela signifie, regardons deux sociétés très différentes (et fictives) High Flyer Tech, Ltd et Stable Manufacturing Inc. High Flyer a toutes les caractéristiques mentionnées ci-dessus. Il s'agit d'un stock à prix plus élevé (390), et a une volatilité implicite plus élevée (33) par rapport à Stable (75 et 17 respectivement). Pour vous montrer comment les niveaux de vega sont sensibles à tous les facteurs mentionnés ci-dessus, nous avons choisi des appels avec des dates d'expiration plus loin dans le futur pour High Flyer que pour Stable (56 jours contre 28 jours jusqu'à l'expiration). Tout d'abord, nous allons comparer le prix de levée des guichets automatiques High Flyers, 390, aux grèves de l'argent et de l'argent. Comme prévu, vega est beaucoup plus grande pour la grève 390: 0,61 ou 61 cents. Cela signifie que si la volatilité implicite de cette option se déplace d'un point de pourcentage vers le haut ou vers le bas, la valeur de l'option serait soit augmenter ou diminuer de 61 cents. Il vaut la peine de noter la vega pour le hors-de-l'argent 440 grève est plus petite, mais il représente un plus grand pourcentage de la prime d'options. Il est de 44 cents de 5,50 (8,0) contre 61 cents de 22,10 (2,7). Maintenant, nous allons à Stables appels avec 28 jours jusqu'à l'expiration. Le stock d'Ecuries se négocie à un prix par action beaucoup plus faible par rapport à High Flyer et avec une volatilité implicite plus faible. Nous avons examiné des options relativement plus rapprochées. Le vega pour la grève ATM est .08 ou 8 cents - beaucoup plus petit que l'appel ATM High Flyers à 61 cents. Dans le même temps, sur une base de pourcentage, huit cents est encore un facteur majeur dans le prix de huit cents de 1,45 est égale à 5,5 du prix des options. Donc, si ce contrat IV se déplace juste un point de pourcentage de moins, cette option perdra 5,5 de sa valeur. La volatilité implicite décroissante est l'une des occurrences les plus ennuyeuses pour les acheteurs d'option: parfois vous avez raison sur la direction, mais vous perdez toujours sur le commerce en raison d'une baisse dans IV, également connu comme un craquement implicite de volatilité. Rho. Taux d'intérêt Rho est le montant qu'un prix théorique d'options changera pour une variation d'un point (en point de pourcentage) correspondante du taux d'intérêt utilisé pour le prix du contrat d'option. En règle générale, le taux d'intérêt utilisé ici serait le taux de rendement sans risque. Le taux associé à l'investissement dans les bons du Trésor est traditionnellement défini par les experts du marché comme pratiquement sans risque. Rho est moins important pour ceux qui négocient des options à plus court terme, mais peut être utile pour évaluer les stratégies à plus long terme. Rho s'occupe d'une partie de l'émission coût-à-porter: peser les coûts d'opportunité liés à l'achat d'une option à long terme par rapport à d'autres placements. (Que ce soit ou non le stock sous-jacent paie un dividende peut également avoir un impact sur le coût du report.) Laisse voir un exemple: une option d'appel 50 grève avec le stock trading à 50. Supposons plus loin que nous avons 60 jours à l'expiration, le taux d'intérêt annuel sans risque est actuellement de 5, il n'y a pas de dividendes en attente avec cette option et la volatilité implicite est actuellement de 25. Le prix de l'option d'achat est de 2,25 et rho est de 0,045 ou 4,5 cents. Cela signifie que si rien d'autre sur le marché change sauf le taux d'intérêt augmente d'un point de pourcentage, l'option d'achat augmenterait par le montant du rho. Dans ce cas, le prix de l'appel augmenterait de valeur d'environ cinq cents, à environ 2,30 (2,25 0,045 2,295). Les taux d'intérêt ne sauter habituellement d'un point de pourcentage complet à la fois une occurrence plus probable est qu'ils ont déplacer un quart de point (0.25) ou demi-point (0.5). Pour ces mouvements fractionnaires, multipliez le rho par le montant de la variation du taux d'intérêt (soit .25 ou .50), et le résultat serait l'impact théorique sur le prix des options (environ un ou deux cents). Si les taux d'intérêt diminuent au lieu d'augmenter, le prix d'appel devrait diminuer du montant du rho multiplié par la variation du taux d'intérêt. Voici quelques points à propos de rho que vous pouvez trouver utile: Rho et vega réagissent de manière similaire quand il s'agit de prix sous-jacents et le temps. Deux facteurs qui augmentent la vega, ou exposition à la volatilité, augmentent le temps jusqu'à l'expiration et des prix sous-jacents plus élevés. Ces mêmes facteurs augmentent également la sensibilité des options à une variation des taux d'intérêt. Comparativement aux options à plus court terme, les contrats à plus long terme auraient généralement un plus grand nombre de rho, ou une plus grande sensibilité aux variations des taux d'intérêt. Rho a également tendance à obtenir plus grand le plus coûteux de la sécurité sous-jacente obtient. Parce que rho se rapporte à transporter des coûts, les appels ont généralement une valeur positive rho, tandis que les mises tendent vers des valeurs négatives rho. C'est-à-dire, une augmentation des taux d'intérêt entraînerait des appels à devenir plus coûteux et met à devenir moins coûteux. Mais gardez à l'esprit, ce changement de valeur n'a rien à voir avec les perspectives des investisseurs sur le marché. Ce changement n'est qu'un résultat de la façon dont les modèles d'évaluation des options fonctionnent lorsqu'ils tiennent compte d'un changement des taux d'intérêt. Pour ramener ce concept à la maison, considérons cet exemple: disons que vous avez 10 000 à investir. Un choix est d'investir le tout dans des obligations du Trésor, offrant un taux de rendement théoriquement sans risque. Un autre choix est d'investir dans 10.000 de valeur de stock disons 100 actions du même stock à 100 par action. Et un troisième choix est d'acheter une option d'achat ITM pour 10 reflétant votre intérêt à contrôler 100 actions. L'investissement d'appel serait de 10 x 100 000. Cette action vous laisserait des liquidités (10 000 - 1 000 9 000). Si les taux d'intérêt sont élevés, la première alternative peut être plus attrayante que la seconde parce que l'investissement dans des obligations du Trésor offre un risque plus faible, mais peut encore offrir un rendement modeste par rapport à investir dans des actions. Cependant, la troisième option peut être un hybride des deux premiers choix. Cette sélection permet à l'investisseur de participer à un investissement de marché (call option) et d'investir la gauche sur l'argent ailleurs (obligations du Trésor). Bien qu'il n'y ait aucune garantie que l'option d'achat (ou le stock pour cette question) aurait un bon rendement, le rendement de l'investissement de bons du Trésor augmenterait le rendement combiné lorsque les deux investissements sont considérés ensemble. Plus le taux d'intérêt est élevé, plus le troisième choix devient attrayant pour les investisseurs. Au contraire, plus le taux d'intérêt sans risque est faible, moins l'investissement combiné s'avère moins attrayant. Si vous êtes un fan des options LEAPS, rho peut être un indicateur secondaire ou tertiaire utile pour garder votre œil sur. LEAPS désigne les titres à revenu fixe à long terme, qui sont essentiellement des contrats d'options à plus long terme. Nous avons déjà établi que les options à plus long terme ont généralement un plus grand nombre de rho et sont donc plus sensibles aux changements de taux d'intérêt. TradeKings Call ou Put Calc peut vous aider à prédire la façon dont votre option LEAPS peut être affectée par les changements de taux d'intérêt. Dividendes: aussi importants qu'un grec pour avoir un impact sur les prix des options Les dividendes (en espèces ou en actions) sont payés par de nombreuses sociétés à leurs actionnaires, le plus souvent sur une base trimestrielle. Pourquoi les commerçants d'options se soucient-ils des dividendes? Les dividendes font partie du modèle de tarification des options, et donc seul les rend pertinents. Mais la vraie réponse est que les dividendes peuvent avoir un impact sur le mouvement des prix d'option comme les Grecs. Si vous voulez une meilleure prise en charge de la raison pour laquelle les prix des options changent, vous aurez besoin de regarder vos Grecs et tout dividende à venir sur le sous-jacent. Revenons au coût-à-porter pour un moment. Comme indiqué précédemment, rho aide un investisseur à évaluer les opportunités et les risques des variations de taux d'intérêt sur une option. L'autre facteur ayant une incidence sur le coût du transport est la question de savoir si le stock paie ou non un dividende. Si un investisseur possède des actions, les frais de report peuvent être déterminés à l'aide des taux d'intérêt. Toutefois, si le stock paie un dividende, le coût de report est réduit du montant du dividende que l'investisseur reçoit. En raison de cette relation, les changements de dividendes (augmentations, diminutions, ou l'ajout ou la suppression d'eux) aura une incidence sur les prix d'appel et de mise. Comme ils contrebalancent quelque peu les coûts d'intérêt, ils affectent les prix de la manière contraire à rho. Augmenter les dividendes permettra de réduire le prix des appels et de stimuler le prix des puts. Diminution des dividendes aura l'effet inverse des valeurs d'appel monter et mettre les valeurs baisser. Tout comme le passage du temps affecte tous les Grecs, il affecte également les dividendes. Plus il y a de temps pour l'expiration, plus les dividendes trimestriels peuvent se produire au cours de la même période. Ainsi, toute modification d'un dividende aura un effet plus important sur les options à plus long terme que sur les contrats à plus court terme. Les montants de dividendes pour tout stock peuvent être trouvés sous TradeKings Quotes Research onglet. En conclusion. Il existe de nombreux facteurs qui affectent un prix des options, et les Grecs nous aider à mieux comprendre ce processus. Il est possible pour certains Grecs de travailler pour votre position tandis que d'autres travaillent simultanément contre elle. Si vous comprenez comment l'évolution des conditions peut affecter vos métiers options, vous pouvez être en mesure de mieux vous positionner en conséquence. Obtenez 1.000 dans la Commission de libre-échange de la Commission du libre-échange dès maintenant lorsque vous financez un nouveau compte avec 5.000 ou plus. Utilisez le code promotionnel FREE1000. Profitez des coûts bas, du service hautement coté et de la plate-forme primée. Commencez dès aujourd'hui Les options de messagerie électronique comportent des risques et ne conviennent pas à tous les investisseurs. Pour plus d'informations, veuillez consulter la brochure Caractéristiques et risques des options standard disponible à tradekingODD avant de commencer les options de négociation. Les investisseurs en options peuvent perdre la totalité de leur investissement dans une période relativement courte. Le trading en ligne comporte des risques inhérents à la réponse du système et aux temps d'accès qui varient en fonction des conditions du marché, de la performance du système et d'autres facteurs. Un investisseur devrait comprendre ces risques et d'autres avant la négociation. 4,95 pour les transactions en ligne d'actions et d'options, ajouter 65 cents par contrat d'option. TradeKing frais 0,35 par contrat sur certains produits d'indice où les frais de change frais. Consultez notre FAQ pour plus de détails. TradeKing ajoute 0,01 par action sur l'ensemble de la commande pour les actions dont le prix est inférieur à 2,00. Consultez notre page Commissions et frais pour les commissions sur les opérations avec courtier, les actions à bas prix, les écarts d'option et les autres titres. Les nouveaux clients sont admissibles à cette offre spéciale après l'ouverture d'un compte TradeKing avec un minimum de 5.000. Vous devez demander l'offre de commission de libre-échange en saisissant le code promotionnel FREE1000 lors de l'ouverture du compte. Les nouveaux comptes reçoivent 1 000 $ de crédit de commissions pour les actions, le FNB et les opérations sur options exécutées dans les 60 jours suivant le financement du nouveau compte. Le crédit de commission prend un jour ouvrable à compter de la date de financement à appliquer. Pour être admissible à cette offre, de nouveaux comptes doivent être ouverts par 12312016 et financés par 5 000 ou plus dans les 30 jours de l'ouverture du compte. Le crédit de la Commission couvre les actions, le FNB et les ordres d'options, y compris la commission par contrat. Les frais d'exercice et de cession s'appliquent toujours. Vous ne recevrez pas de compensation en espèces pour les commissions de libre-échange inutilisées. L'offre n'est pas transférable ou valide en conjonction avec une autre offre. Ouvert aux résidents américains seulement et exclut les employés de TradeKing Group, Inc. ou de ses sociétés affiliées, des titulaires de compte actuels de TradeKing Securities, LLC et de nouveaux titulaires de compte qui ont maintenu un compte auprès de TradeKing Securities, LLC au cours des 30 derniers jours. TradeKing peut modifier ou interrompre cette offre à tout moment sans préavis. Le minimum de fonds de 5 000 doit rester dans le compte (moins toute perte de négociation) pendant au moins 6 mois ou TradeKing peut facturer le compte pour le coût de la trésorerie décernée au compte. L'offre est valable pour un seul compte par client. D'autres restrictions peuvent s'appliquer. Il ne s'agit pas d'une offre ou d'une sollicitation dans une juridiction où nous ne sommes pas autorisés à faire des affaires. Les citations sont retardées d'au moins 15 minutes, sauf indication contraire. Les données du marché sont alimentées et mises en œuvre par SunGard. Données fondamentales de la société fournies par Factset. Estimations des bénéfices fournies par Zacks. Données sur les fonds communs de placement et le FNB fournies par Lipper et Dow Jones Company. L'offre d'achat sans commission pour fermer ne s'applique pas aux métiers multi-jambes. Les stratégies d'options à plusieurs étapes impliquent des risques supplémentaires et de multiples commissions. Et peut entraîner des traitements fiscaux complexes. Veuillez consulter votre conseiller fiscal. La volatilité implicite représente le consensus du marché quant au niveau futur de la volatilité des cours des actions ou à la probabilité d'atteindre un point de prix précis. Les Grecs représentent le consensus du marché sur la façon dont l'option va réagir aux changements de certaines variables associées à la tarification d'un contrat d'option. Il n'y a aucune garantie que les prévisions de volatilité implicite ou les Grecs seront correctes. Les investisseurs devraient examiner attentivement les objectifs, les risques, les frais et les dépenses de placement des fonds communs de placement ou des fonds négociés en bourse (FNB) avant d'investir. Le prospectus d'un fonds commun de placement ou d'un FNB contient cette information et d'autres et peut être obtenu en envoyant un courriel à l'adresse email160protected. Les rendements des placements fluctuent et sont sujets à la volatilité du marché, de sorte que les actions des investisseurs, lorsqu'elles sont rachetées ou vendues, peuvent valoir plus ou moins que leur coût initial. Les FNB sont assujettis à des risques similaires à ceux des actions. Certains fonds spécialisés négociés en bourse peuvent faire l'objet de risques de marché supplémentaires. La plate-forme de revenu fixe TradeKings est fournie par Knight BondPoint, Inc. Toutes les offres soumises sur la plate-forme Knight BondPoint sont des ordres à cours limité et si elles sont exécutées, elles ne seront exécutées qu'avec des offres sur la plateforme Knight BondPoint. Knight BondPoint ne dirige pas les ordres vers un autre lieu dans le but de traiter et d'exécuter les ordres. L'information provient de sources jugées fiables, mais son exactitude ou son intégralité n'est pas garantie. L'information et les produits sont fournis sur une base d'agence best-efforts seulement. Veuillez lire les conditions générales de revenu fixe. Les placements à revenu fixe sont assujettis à divers risques, notamment les variations des taux d'intérêt, la qualité du crédit, les évaluations du marché, la liquidité, les paiements anticipés, le remboursement anticipé, les événements corporatifs, les ramifications fiscales et d'autres facteurs. Le contenu, la recherche, les outils et les symboles d'actions ou d'options ne sont donnés qu'à des fins éducatives et illustratives et n'impliquent pas une recommandation ou une sollicitation pour acheter ou vendre un titre particulier ou pour engager une stratégie d'investissement particulière. Les projections ou d'autres renseignements concernant la probabilité de divers résultats d'investissement sont de nature hypothétique, ne sont pas garantis pour l'exactitude ou l'exhaustivité, ne reflètent pas les résultats réels des placements et ne sont pas des garanties de résultats futurs. Tout contenu tiers, y compris les blogs, les notes commerciales, les messages du forum et les commentaires ne reflètent pas les opinions de TradeKing et peuvent ne pas avoir été examinés par TradeKing. All-Stars sont des tiers, ne représentent pas TradeKing, et peuvent maintenir une relation d'affaires indépendante avec TradeKing. Les témoignages peuvent ne pas être représentatifs de l'expérience d'autres clients et ne sont pas indicatifs de la performance ou du succès futurs. Aucune contrepartie n'a été payée pour les témoignages affichés. Les documents justificatifs de toute réclamation (y compris toute réclamation présentée au nom d'un programme d'options ou d'une expertise en options), de la comparaison, des recommandations, des statistiques ou d'autres données techniques seront fournis sur demande. Tous les placements comportent des risques, les pertes peuvent dépasser le capital investi et la performance passée d'un titre, d'une industrie, d'un secteur, d'un marché ou d'un produit financier ne garantit pas les résultats ou les rendements futurs. TradeKing offre aux investisseurs autonomes des services de courtage à escompte et ne fait pas de recommandations ni n'offre d'investissement, de conseils financiers, juridiques ou fiscaux. Vous êtes seul responsable de l'évaluation des mérites et des risques liés à l'utilisation des systèmes, services ou produits de TradeKings. Pour obtenir la liste complète des informations relatives au contenu en ligne, veuillez consulter les rubriques de l'information sur la vente. Le trading de devises (Forex) est offert aux investisseurs auto-dirigés par TradeKing Forex. TradeKing Forex, Inc et TradeKing Securities, LLC sont des sociétés distinctes, mais affiliées. Les comptes Forex ne sont pas protégés par la Securities Investor Protection Corp. (SIPC). Forex trading implique un risque important de perte et n'est pas adapté à tous les investisseurs. L'augmentation du levier augmente le risque. Avant de décider de négocier des devises, vous devriez examiner attentivement vos objectifs financiers, le niveau d'expérience d'investissement et la capacité de prendre des risques financiers. Toute opinion, actualité, recherche, analyse, prix ou autre information contenue ne constitue pas un conseil en investissement. Lisez la divulgation complète. Veuillez noter que les contrats d'or et d'argent au comptant ne sont pas assujettis à la réglementation en vertu de la Loi américaine sur l'échange de marchandises. TradeKing Forex, Inc agit comme un courtier d'introduction à GAIN Capital Group, LLC (GAIN Capital). Votre compte Forex est détenu et maintenu à GAIN Capital qui sert d'agent de compensation et de contrepartie à vos opérations. GAIN Capital est inscrite auprès de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et est membre de la National Futures Association (NFA) (ID 0339826). TradeKing Forex, Inc. est membre de la National Futures Association (ID 0408077). Copy 2016 TradeKing Group, Inc. Tous droits réservés. TradeKing Group, Inc. est une filiale en propriété exclusive d'Ally Financial, Inc. Titres offerts par TradeKing Securities, LLC, membre FINRA et SIPC. Forex offert par TradeKing Forex, LLC, membre NFA. Qu'est-ce que le commerce gamma? Le commerce gamma n'est pas simplement la même chose que la couverture gamma. Gamma de couverture se réfère vraiment à l'acte d'exécuter une couverture gamma unique, alors que le commerce gamma est plus d'une activité continue. Si nous avons un portefeuille d'options qui a été couvert par delta. Alors ce sera souvent seulement un portefeuille neutre contre un prix unique dans le produit sous-jacent. Par exemple, imaginez que nous possédons certains appels et nous sommes à court quelques puts. Pour couvrir cette option, nous devrons vendre une partie du sous-jacent. Toutefois, si le prix du sous-jacent change, alors la delta-couverture que nous avons exécuté va probablement être inexacte. C'est parce que les options individuelles dans notre portefeuille ont gamma, ce qui signifie que leurs deltas changer si le prix du produit sous-jacent change. Afin de rester neutre, nous devrons ajuster notre couverture delta. Cet ajustement à notre delta global est connu comme une couverture gamma. Il ya plus de couverture gamma ici. Maintenant, le commerce gamma n'est pas tout à fait la même chose. Gamma trading se réfère vraiment à l'idée de regarder à la couverture gamma rentable. Par exemple, un commerçant peut dire 8220 Je veux acheter des options de sorte que je suis gamma long, parce que je pense que je peux faire un bénéfice par le commerce gamma le sous-jacent8221. Qu'est-ce qu'il veut dire acheter ce bien, ce qu'il veut dire, c'est qu'il pense que le prix de posséder les options au jour le jour est inférieur au montant qu'il peut faire de la couverture gamma. Let8217s briser un peu plus loin. La valeur des options tend à diminuer avec le temps. C'est ce qu'on appelle le décroissement temporel des options. Comme les options se rapprochent de l'expiration, leur 8216optionality8217 diminue. Out-of-the-options d'argent à l'expiration sont sans valeur, mais avant l'expiration, ils peuvent avoir de la valeur parce qu'ils peuvent avoir une chance d'expirer dans l'argent. Mais avec le temps, cette option doit s'évaporer. Donc, si l'on possède un tas d'options hors de l'argent, on peut s'attendre à voir leur valeur s'éroder avec le temps, les autres choses étant égales. Le revers de cette perte de valeur à travers la décroissance du temps est qu'en étant long de telles options, on est gamma long. C'est ce qu'on appelle le trade-off de 8216gamma-theta8217. Si un commerçant possède des options, ils peuvent perdre de la valeur progressivement tout simplement par le temps passant. Mais le trader peut faire un bénéfice de posséder ces options par gamma de couverture. De même, si un commerçant est des options à court, il peut recueillir de l'argent avec le temps passe, parce que les options qu'il est court peut diminuer en valeur. Le revers de la médaille pour lui est qu'il est gamma court et ceci peut être une situation perdante si les mouvements sous-jacents. Retour à la question initiale. Qu'est-ce que le commerce gamma Le commerce gamma fait vraiment référence à l'idée de couverture gamma au fil du temps et cherche à tirer profit de ce contre la décroissance du temps dans les options. Ainsi, un commerçant volatilité pourrait dire, 8220I8217m va vendre quelques options, le commerce du gamma court et chercher à recueillir le temps decay8221. Ce qu'il entend par là, c'est qu'il pense que ses haies courtes gamma ne vont pas lui coûter autant qu'il va faire de la collecte de la décroissance du temps d'être de courtes options. Nous allons examiner pourquoi il pourrait prendre une telle décision dans un article à venir sur la volatilité implicite vs réalisée. Volcube is an options education technology company, used by option traders around the world to practise and learn option trading techniques. Merci pour ce partage.